Luật sư Vũ Thị Nga, hãy trả lời

https://anhbasam.wordpress.com/2017/01/09/11-274-luat-su-vu-thi-nga-hay-tra-loi/

Posted by adminbasam on 09/01/2017

FB LS Ngô Ngọc Trai

9-1-2017

h11. Luật sư Nga cho mọi người biết, tại sao ngày 26/12/2016 các vị lại soạn đơn cho ông Long ký có nội dung ngoài các luật sư trong danh sách thì không mời ls nào khác? Chị biết rất rõ là còn có tôi tham gia bào chữa cơ mà, ngoài ra còn luật sư Chiến, luật sư Phúc nữa. Đấy có phải là tranh quyền đoạt lợi không? Các vị làm ai tranh giành gì, tại sao các vị lại tranh giành với tôi? Ngoài ls Nga được cấp giấy bào chữa trong quá trình điều tra lại, còn những vị kia chưa hề tham gia bào chữa, lại muốn gạt tôi ra, đó có phải là Lý Thông cướp công Thạch Sanh không?

2. Luật sư Nga trả lời cho mọi người rõ, hồi năm 2012 ai xúi bà Mai từ chối tôi tham gia bào chữa? Ai xúi bà Mai viết đơn chỉ nhờ mỗi Trung tâm tư vấn pháp lý liên đoàn luật sư và không mời ls nào khác, rồi về xin dấu xác nhận của ubnd xã? Lúc đó ông Long sắp chết, người có bệnh vái tứ phương, tại sao tôi tham gia bào chữa miễn phí lại cản trở tôi, lúc đó thì chưa hề có dấu hiệu nào được minh oan, việc tôi tự nguyện tham gia là đạo đức nghề nghiệp, tại sao các vị lại chà đạp lên đạo đức nghề nghiệp như vậy?

3. Mặc dù bà Mai không mời do bị sức ép nhưng ông Minh là anh trai ông Long vẫn đi lại với tôi và tôi vẫn kêu oan cho ông Long tự nguyện, không đòi hỏi gì. Đến năm 2015 hủy án điều tra lại lúc này đặt ra vấn đề phải cấp giấy bào chữa, phải có đơn mời tôi mới xúc tiến lại việc ký đơn mời, rồi qua trao đổi này nọ với ls Nga thì bà Mai đã đồng ý ký đơn. Tôi khi đó cũng chẳng suy nghĩ gì nữa, đi làm tôi và chị còn ngồi chung xe và trao đổi nhiều chuyện. vậy sao giờ đây khi có thành tựu rồi, các vị lại một lần nữa yêu cầu ông Long ký đơn mời các vị và không mời ls nào nữa gạt tôi ra? Lý thông lại cướp công thạch sanh?

4. Mặc dù thế chị Nga ạ, tôi vẫn im lặng, không thèm quan tâm đến cái đơn của các chị, gia đình ông Long vẫn tiếp tục ký đơn mời tôi bảo vệ, việc đó đã mặc nhiên phủ nhận nội dung đơn của các chị rồi, là không mời thêm luật sư nào nữa. Tôi vẫn làm phần việc của tôi, nhưng khốn nạn là cái phóng viên của báo kia nó lại viết mấy bài bài bác tôi, lúc đầu tôi đã không nói vì không thèm để ý, vì tôi đủ mạnh, đủ lớn, đủ tầm để không chấp cái nhỏ. Nhưng đến ngày hôm qua xem thấy bài nó viết cho thấy cố ý theo đuổi việc đẩy tôi ra thì tôi không thể im lặng được nữa. tại sao phóng viên báo đó lại theo đuổi bài bác tôi như vậy, mà tôi không quen biết gì nó, ai xúi nó đây?

5. Ls Nga cũng đừng quên, là tôi tham gia đầy đủ các buổi hỏi cung mà có buổi ls Nga không tham gia đó. Điều tra viên luôn thông báo cho tôi các buổi làm việc sau đó tôi thông tin hỏi lại các ls xem có tham gia không, phần nhiều nhận được câu trả lời là nếu em tham gia rồi thì không cần tôi nữa. Còn việc thực nghiệm hiện trường thì tôi không tham gia vì tôi biết toàn bộ việc làm đó là giả dối, làm tưởng như là thật nhưng bản chất là giả dối, vì như nhiều phân tích của tôi trong đơn thư trước đây, vận tốc di chuyển của người thực nghiệm khác với người gây án thật vì người gây án thật còn lo trốn tránh, cháu bé giẫy đạp không như vật thực nghiệm, vận tốc di chuyển khác nhau thì thời gian sẽ khác nhau… cho nên tôi không tham gia để tiếp tay cho việc làm giả tạo che mắt thiên hạ.

6. Tôi ròng rã kêu oan cho ông Long 6 năm trời, đến khi có thành quả thì có những kẻ tìm cách đẩy tôi ra, xúi ông Long ký đơn mời họ và không mời thêm ai nữa, đó là hành vi Lý Thông cướp công Thạch Sanh, nếu đó không là khốn nạn thì xin hỏi ls Nga gọi tên hành vi đó là gì?

h1

h1

h1____

Ngô Ngọc Trai

Trả lời LS Vũ Thị Nga

h1LS Ngô Ngọc Trai (phải) cùng với vợ chồng ông Hàn Đức Long. Nguồn: Ngô Ngọc Trai

Ls Nga không trả lời rõ các câu hỏi của tôi nhưng tại những status đăng tản mát ở nhiều trang khác nhau ls Nga chất vấn lại tôi một số điều, để mọi người hiểu đúng sự thật tôi tóm lại trả lời ở đây như sau:

1. Về việc tại sao ngày 28/12 ông Long ký đơn mời ls Trai mà trước đó ngày 24 ls Trai đã có văn bản gửi đi, khi đó văn bản có giá trị không, việc làm có đúng đắn không? Tôi trả lời là: Văn bản ngày 24/12 có nội dung là yêu cầu các cơ quan tư pháp sớm minh oan cho ông Long, đây là một hành động pháp lý có mục đích bảo vệ trấn an ông Long và cũng thể hiện sự nhanh nhạy của luật sư.

Vì ông Long được thả nhưng vẫn còn những hồ nghi lo ngại có bị bắt lại hay không, nên việc tôi soạn công văn ký đóng dấu công ty yêu cầu sớm tổ chức minh oan xin lỗi và yêu cầu cơ quan tư pháp phải thế này thế nọ là để tạo vị thế uy thế niềm trấn an cho ông Long và gia đình.

Trong văn bản tôi đề nghị tổ chức ở ubnd xã như các vụ ông Chấn, ông Nén, đề nghị báo trước 2 ngày để mọi người chuẩn bị, đề nghị thời gian đủ lâu để mọi người phát biểu tránh oan 11 năm xin lỗi 11 phút. Nội dung chỉ có thế và với nội dung đó thì không có lý do gì ông Long không đồng ý cả, và để tạo tính hợp pháp tôi đã đề nghị bà Mai ký tất cả vào xấp văn bản in sao chục bản, hiện tôi còn lưu 2 bản có chữ ký bà Mai.

Ls Nga đã xem bản lưu ở nhà ông Long không có chữ ký bà Mai lại cho rằng văn bản tôi gửi không được sự đồng ý của gia đình ông Long là sai, vì bản lưu bà Mai giữ thì không cần ký. Sai lầm của ls Nga đúng như sai lầm của phóng viên nguyễn xinh, cô này cũng nhìn vào bản đơn bà Mai lưu không ký rồi bảo tôi không được gia đình đồng ý. một sự thiển cận ngu dốt có chủ ý.

Ls Nga cũng hỏi là ông Long không ủy quyền cho vợ là bà Mai thì việc bà Mai ký vào đơn có hợp pháp không, cái này là hết sức vớ vẩn vào thời điểm và so với bản chất sự việc.

2. Ls Nga hỏi đại ý rằng sao hôm ông Long xuống Hà Nội không qua chỗ luật sư Trai và ký đơn mời, mà sau đó ls Trai phải soạn đơn đem lên nhà ông Long ký, đại thể cho rằng ông Long không coi trọng tôi khi không qua thăm văn phòng tôi.

Tôi trả lời là: Ngày 26/12 ông Long xuống hà nội theo chương trình của các vị luật sư Lý Thông tổ chức cho ông Long đến thăm ông Lê Khả Phiêu, sau khi thăm xong thì về văn phòng của các luật sư Lý Thông làm việc, và tại đó các luật sư Lý Thông đã soạn đơn xúi gia đình ông Long ký với nội dung không mời thêm ls nào khác. cái buổi hôm đó do các luật sư Lý Thông tổ chức và không thân thiện với tôi, có khi còn nói xấu bài bác tôi nên ông Long đã không tiện qua thăm vp tôi, thế thôi.

3. Ls Nga hỏi đại ý rằng ông Long có ủy quyền cho ls Trai không, có cùng ls Trai đến tòa án không, có nhờ ls tố cáo không.

Tôi trả lời rằng tôi không hề nói ông Long ủy quyền gì cho tôi cả, tất cả chỉ có ở cái đơn mời luật sư ông Long ký, nhờ tôi tư vấn pháp lý bảo vệ quyền lợi cho mấy việc. Ls Nga và những kẻ xấu bụng đừng xuyên tạc ngoài những nội dung đó. Việc tố cáo thì ông Long đề nghị là để sau buổi xin lỗi công khai thì làm gì hẵng làm, tôi tôn trọng và làm đúng như ông Long nói, còn việc ông ký đơn mời luật sư tư vấn soạn đơn tố cáo thì không có gì sai trái mâu thuẫn cả, sau buổi xin lỗi công khai tôi sẽ giúp ông long việc đó. Đừng xuyên tạc, đánh lạc hướng.

4. Ls Nga hỏi đại ý ông Long không hề yêu cầu đòi bồi thường 12, đến 15 tỷ? sao luật sư Trai nói sai? Tôi trả lời là khi phóng viên hỏi, tôi đã nói rõ là luật sư và gia đình ông Long chưa bàn bạc thống nhất việc bồi thường, nhưng theo tôi gia đình ông Long hoàn toàn có thể đòi bồi thường ở mức từ 12 đến 15 tỷ. Các báo đã viết như thế, Còn thì những kẻ ác tâm xấu bụng lại vu cho là ông Long đòi thế rồi hỏi lại ông Long khiến gia đình ông ta lo ngại hoảng sợ, rồi gây hiềm khích giữa gia đình ông Long và tôi. Đó đơn thuần là một thủ đoạn bẩn thỉu.

_____

Mời xem lại: Sự khốn nạn của vị luật sư và một phóng viên báo chí (BS).

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s